教授觉得怎么样？”

“不好。”

警铃又自行响起，他无论如何都按不灭了。“为什么？”闻笛说，“挺精彩的啊，情节又紧凑？”

“侦探片主角不能撒谎，这个设定太省事太取巧，”边城说，“凶手和作案过程毫无新意就算了，人物行为完全不合常理。”

闻笛突然有种既视感，喜欢的事物被人诋毁的既视感，这段对话怎么如此熟悉？他一边回忆一边问：“哪不合常理了？”

“侦探第一眼就看到了血，也知道女主说谎会吐，居然不问清楚这血是怎么来的，让嫌疑人说了模棱两可的答案混过去了。如果他仔细盘查，加上血检报告的矛盾，立刻就能知道真相。他非要故弄玄虚，第二个受害人死掉，百分之八十是他的错，”边城说，“明明有人告诉他，晚上听到狗叫，他早该知道兰森回来过，结果花了这么长时间才破案。这电影能演两个小时，完全就依靠他的愚蠢。”

“非得揪着小漏洞不放吗？”闻笛感觉脑子有火窜上来了，“悬疑片不放点烟雾弹，那还怎么拍？要较真，哪本书没漏洞？从整体来看，节奏、演技、社会隐喻……”

“影射人性、讽刺现实，”边城说，“通常是推理能力不足的遮羞布。”

闻笛手里的筷子发出吱呀声：“你对所有好片都不满意，是不是？”

“只是一部分基础逻辑有漏洞的，”边城说，“比如流浪地球。”

“流浪地球又怎么了！”

“地球不是绝对刚体，流浪地球不可能实现，”边城说，“发动机的数据也是错的，那点动力根本推动不了地球，一开始就应该选数字生命计划，我不知道电影在争论什么。”

闻笛快把筷子掰断了，这是人吗？就是个杠精！“这是宏大浪漫叙事的必要牺牲啊！你肯定也看不了星际迷航吧。”

“说到星际迷航……”

“行了行了，”闻笛抬手打断，不能让杠精摧毁他对电影的热爱，“不看推理科幻了，看爱情片好了。还是说‘乱世佳人’这样的你也不喜欢？”

“电影我没意见，”边城说，“我对原著的意见很大。”

“原著又怎么了！？”

“它的历史错误和偏向性太严重了，”边城说，“在这本书里，南方种植园就像是个天堂，奴隶们辛苦工作一天后，还能唱歌笑着回家。主人翁家族是慈父，北方士兵不但卑鄙而且贪污腐败。米切尔还把3K党写成了慈善组织和马术社团，完全忽略了它在重建时期对非裔的恐吓和暴力行径。”

“要追究经典作品的政治倾向，文学得变成不毛之地了！”闻笛说，“你顶着名著的名字，怎么这么不待见名著！”

“有很多作家都能做到逻辑连贯，有思辨力，同时又写出新意。”

闻笛瞪着他：“比如哪个？你说给我听听。”不就是杠吗？不就是挑刺吗？谁不会挑！以这种方式挑刺，他就不信有哪个作家活着从他手下走出去。

“罗伯特·福沃德。”

……没听说过。

怨气没有发泄口，闻笛越想越憋屈，忍不住看向手中的水杯。怪不得宋宇驰要泼水，这人能从哪个饭局干爽地离开？

他把水杯拿得离自己远了点。

“你谈过恋爱吗？”闻笛问。

“没有。”

“我想也是，”闻笛说，“有害他人健康。”

似乎是看出他脸色不善，边城叹了口气。“你们问我对于电影的看法，”他的语气满含费解，“我说了，你们又生气。”

闻笛恼怒地看着他：“我说了我喜欢这部电影，你嘴下留情点不行吗？”

“如果你是想找共鸣，那就不要问我喜不喜欢，直接让我附和就行了。”

闻笛搓揉太阳穴：“这不是社交礼仪吗？就像过年亲戚领了小孩过来，就算长得再不好看，你当着人家的面，也得说可爱。”